Крайне любопытны доводы, которыми пытались оправдать крепостное право в Российской Империи. Например, М. Грибовский, доктор обоих прав, в трактате, посвященном графу А. Аракчееву, предложил концепцию, позволяющую русскому благородному сословию избежать обвинений в дикости и работорговле. Он писал, что в Российской империи продаются не души и не люди. Предметом торга является обязанность крепостного человека служить своему господину, а его бессмертная христианская душа не имеет к этому решительно никакого отношения.
Кроме того он предложил еще одно объяснение для оправдания крепостного права. Он уподоблял крестьян малым детям, которым мудрый родитель до достижения расцвета сил и ума не дает воли совершать поступки по своему разумению. Так что в освобождении крестьян из их природного крепостного состояния не находилось решительно никакого смысла. via
Интересно, если завтра крепостное право будет сново введено в России, как отечественное телевидение будет объяснять это, вне всякого сомнения, нужное и полезное решение?
Например, Соловьев: «Крепостное право – это гарантия от безработицы и уверенность в завтрашнем дне»
Михалков (понижая голос): «Неужели вы действительно не понимаете, что эта традиция идет из глубин веков от наших предков, которые построили великое государство»
Проханов: «Черная сперма бездуховного либерализма бессильна против практически родственных отношений между барином и его крепостным»
